Guanidinoacetic acid (GAA) se reklamira kao pametniji rođak kreatina – preteka koju organizam pretvara u kreatin i za koju se tvrdi da brže dopire do mozga. Nedavno je na Texas A&M‑u sprovedena randomizovana studija koja je konačno proverila ovu tvrdnju na ljudima. Ključna poenta je da je zabeleženo neznatno, i ne uvek pouzdano, poboljšanje reakcijskog vremena – većina kognitivnih testova nije pokazala nikakve efekte.

Šta je GAA i zašto se hvali?

GAA je direktna metabolička preteka kreatina. U odeljku „pozadina“ studije navodi se da su prethodna istraživanja pokazala da GAA može podići nivo kreatina u mozgu efikasnije nego standardni kreatin monohidrat (CrM). Na tom temelju je nastala marketinška poruka o „pojačivaču mozga“. Međutim, viši nivo kreatina na skeniranju ne znači automatski oštriju misao, a autori jasno napominju da su efekti na kognitivnu funkciju još uvek nejasni. Ova studija je napravljena da počne da odgovara na to pitanje.

Kako je istraživanje sprovedeno

Istraživački tim pod vođstvom laboratorije za vežbanje i sportske nutrijente Richarda Kreidera na Texas A&M‑u sproveo je dvostruko‑slep, randomizovan i kontrabalančan pokušaj. Opisuju ga kao „proof‑of‑concept“ eksploatacijsku kliničku studiju. Učestvovalo je 58 zdravih, aktivnih odraslih (33 žene; prosečna starost 35,5 godine). Tokom šest nedelja učesnici su uzimali jedan od tri režima:

• Placebo: maltodekstrin, 2 × 6 g dnevno
• GAA: 2 × 1 g dnevno (ukupno 2 g) + 2 × 5 g placeba
• GAA + kreatin monohidrat: 2 g GAA + 2 × 5 g CrM dnevno (ukupno 10 g)

Pre i posle suplementacije učesnici su dali uzorke krvi na postu i popunili kognitivne testove i upitnike o raspoloženju, stresu, snu i kvalitetu života. Studija je registrovana pod brojem ISRCTN68542582.

Zanimljivo otkriće: brži refleksi

Najviše privlačan rezultat odnosi se na vreme reakcije. GAA po sebi je sklon da poboljša ukupno vreme reakcije za oko 242 ms, ali je interval pouzdanosti preklapao nulu (‑533 do 50 ms, p = 0,10). Statistički, to je trend, a ne potvrđen efekat.

Analize interakcija, koje upoređuju promene grupa tokom vremena naspram placebo‑grupe, bile su značajnije. Pokazale su značajan efekat na ukupno vreme reakcije (≈ ‑330 ms, p = 0,031) i na „YES“ reakciju (≈ ‑290 ms, p = 0,004). Dva srodna parametra – brzina odgovora na ispravno zapamćen „YES“ i tačnost tog odgovora – samo su se približavala statističkoj značajnosti (p = 0,078 i p = 0,084). Autori zaključuju da su poboljšanja najviše u kašnjenom verbalnom episodnom prepoznavanju i brzini pozivanja informacija.

Ograničenje: većina testova nije pokazala nikakve efekte

Kognitivni rezultati su bili daleko manje impresivni. U apstraktu se navodi da nema (ili je vrlo malo) efekata na zadatke Delayed Picture Recognition, Digit Vigilance, Corsi Block i Stroop Color‑Word – testove koji mere vizuelnu memoriju, održanu pažnju, prostornu radnu memoriju i izvršnu kontrolu. Autori takođe priznaju nedoslednosti u rezultatima, naročito kada se GAA uporedi direktno sa placebo‑om. Dakle, suplement nije podigao kogniciju u celini – najviše je „poguravao“ jedan klaster brzinskih mera.

Raspoloženje, stres, san i kvalitet života

Sekundarni ishodi su bili mešoviti, a mnogi su se našli u zoni približavanja značaju (p između 0,05 i 0,10):

• Fizička aktivnost: GAA grupa je izveštavala značajno više vremena provedenog u umerenoj fizičkoj aktivnosti nego placebo.
• Stres: GAA grupa je prijavila manju učestalost kontrolisanja iritacija (p = 0,036) i osećaja da se problemi gomilaju (p = 0,053) na Skali percipiranog stresa. Autori to smatraju poboljšanjem stresa, iako apstrakt ne objašnjava tačno kako su ti stavci bodovani.
• San: U apstraktu se navodi da su primetni „neki pozitivni i potencijalno neželjeni efekti“ na kvalitet sna, ali bez detalja.
• Kvalitet života: GAA grupa se osećala manje iscrpljeno (p = 0,068) i ocenjivala svoje zdravlje kao izvanredno češće (p = 0,092). Grupa GAA + CrM je izveštavala učestalije ograničenja pri savijanju, čučanju ili naginjaju (p = 0,053), ali je takođe osećala da je „punija života“ (p = 0,081) i da nije toliko depresivna (p = 0,066).

Širok spektar upitnika gotovo garantuje par „slučajnih“ pogodaka. Ni jedan od ovih sekundarnih nalaza ne bi trebalo tretirati kao definitivan.

Bezbednost

Po pitanju bezbednosti, studija nije otkrila ništa alarmantno. Istraživači nisu zabeležili klinički značajne promene u krvnim markerima, niti su razlike u samoprijavljenim nuspojavama između grupa tokom šest nedelja.

Ograničenja i sukobi interesa

Ovo je mala, eksploataciona studija. Sa 58 osoba raspoređenih na tri uslova, statistička snaga je ograničena, a veliki broj merjenih ishoda povećava rizik od lažno‑pozitivnih nalaza. Nekoliko ključnih rezultata je bilo samo trendova. Učesnici su zdravi i aktivni, pa rezultati možda ne važe za osobe sa kognitivnim problemima, starije osobe ili kliničke populacije. Studija je trajala samo šest nedelja.

Studiju je finansirala WoodNext Foundation, organizacija koja ne prodaje nutrijente niti kreatin. Glavni autor, Richard Kreider, godinama istražuje kreatin i radi kao plaćeni konsultant za Scientific Advisory Board predsednika firme AlzChem, koja proizvodi i kreatin monohidrat i GAA. Veza je navedena u radu, a univerzitet tvrdi da prati sve takve uloge.

Praktični zaključci

• Doziranje u studiji: 2 g dnevno GAA (podeljeno na dva od doze po 1 g), samostalno ili uz 10 g dnevno kreatin monohidrata (2 × 5 g), tokom šest nedelja. Apstrakt ne daje dodatna uputstva o trajanju suplementacije.
• Ko bi mogao biti zainteresovan: Zdravi, aktivni odrasli koji žele da eksperimentišu, uz razumevanje da su dokazi preliminarni.
• Ko bi trebao izbegavati ili se posavetovati sa lekarom: Apstrakt ne pruža podatke o deci, trudnicama, dojiljama, starijim osobama ili onima sa bubrežnim ili drugim ozbiljnim zdravstvenim problemima – za te grupe nema dokaza. Svako ko uzima lekove ili ima hronične bolesti treba da se konsultuje sa lekarom.
• Šta očekivati: Nemojte očekivati široku kognitivnu nadogradnju. Podaci ukazuju na moguća poboljšanja brzine reakcije i na neke subjektivne mere dobrobiti, a ne na oštriju memoriju ili fokus.
• Jeftinija alternativa: Ova studija ne može da pokaže da li je GAA bolji od čistog kreatin monohidrata za kogniciju, jer nije postojala grupa koja bi uzimala samo kreatin.

Zaključak

GAA još uvek nije dokazan kao pojačivač mozga. Studija pokazuje mogući signal u reakcijskom vremenu, kratak i bezbedan profil trajanja od šest nedelja, i povremene naznake o raspoloženju i kvalitetu života. Većina kognitivnih testova nije reagovala. Kao što autori naglašavaju, potrebno je više istraživanja pre donošenja čvrstih zaključaka. Za sada je GAA zanimljiva hipoteza, a ne dokazana nadgradnja.