Tani błonnik z korzenia cykorii przewyższa placebo przy bólu kolana: spadek o 1,11 punktu
Koniec bólu kolana potrafi dyskretnie zakończyć karierę sportową. Skraca zakres przysiadu, odbiera wolumen biegu i w końcu zamienia schody w pole negocjacji. Teraz randomizowane badanie sugeruje, że tani, mało ekscytujący proszek z korzenia cykorii może nieco złagodzić objawy. Przez sześć tygodni 20 g/dobę inuliny obniżyło ból kolana o 1,11 punktu w skali 0‑10 w porównaniu z placebo. Dodatkowo poprawił się siła chwytu – badacze podkreślają, że za tym może stać oś jelito‑mięsień.
Zanim sięgniesz po suplement, zapoznaj się ze szczegółami. To nie było badanie na młodych kulturystach, a uzyskany efekt nie jest cudownym rozwiązaniem.
Co zrobiono w badaniu?
Badanie, będące częścią programu INSPIRE Uniwersytetu Nottingham, zostało opisane przez Kouraki i wsp. w czasopiśmie Nutrients (2026; 18(5):714). Był to 2 × 2‑czynnikowy, randomizowany, kontrolowany trial z udziałem 117 osób mieszkających we własnych domach, cierpiących na chorobę zwyrodnieniową stawu kolanowego (OA).
Uczestnicy losowo przydzielono do jednej z czterech grup na okres sześciu tygodni:
- 20 g/dobę inuliny – prebiotyczny błonnik pochodzący z korzenia cykorii,
- Cyfrowe ćwiczenia wspierane fizjoterapią (PSE) – program w aplikacji Joint Academy,
- Inulina + PSE,
- Placebo – 10 g/dobę maltodextryny.
Głównym wynikiem była ocena bólu na Skali Numerycznej (NRS). Drugorzędne wyniki obejmowały test wstawania z krzesła (30 s), test „timed up and go” (TUG), siłę chwytu oraz testy czucia. Zebrano także pomiary stężenia we krwi krótko‑łańcuchowych kwasów tłuszczowych (SCFA) oraz hormonu jelitowego GLP‑1.
Wyniki – liczby, które mają znaczenie
W porównaniu z placebo inulina zmniejszyła ból o skorygowaną wartość 1,11 punktu (95 % CI –2,18 do –0,04, p = 0,045). To lekko przekracza często przywoływany próg jednego punktu uznawany za klinicznie istotny. Przedział ufności graniczy z zerem, więc jest to obiecujący sygnał, a nie ostateczny dowód.
Inne obserwacje:
- Siła chwytu uległa poprawie w grupie inuliny (p = 0,002).
- Czułość na ból zmniejszyła się – próg bólu przy nacisku (p = 0,009) oraz sumowanie czasowe (p = 0,025) przesunęły się w pożądanym kierunku. Sumowanie czasowe odzwierciedla, jak łatwo układ nerwowy wzmacnia powtarzające się sygnały bólowe.
- Maślan, jeden z SCFA, wzrósł wyłącznie w grupach przyjmujących inulinę (p = 0,0248); podobnie GLP‑1 (p = 0,0109).
- Odsetek rezygnacji był znacznie niższy – 3,6 % w grupie inuliny vs. 21 % w grupie cyfrowej fizjoterapii (p < 0,01).
Autorzy podają wartość 1,67 punktu dla połączonej grupy inulina + PSE, ale nie wykazano statystycznej synergii – próbka nie była wystarczająco duża, by to potwierdzić.
Dlaczego błonnik może pomóc stawowi?
W tle leży koncepcja osi jelito‑staw‑mięsień. Inulina jest fermentowana przez bakterie jelitowe, które wytwarzają SCFA, m.in. maślan. Coraz więcej badań łączy mikrobiom jelitowy z przetwarzaniem przewlekłego bólu.
Poprawa siły chwytu może wynikać z podwyższonego poziomu GLP‑1, hormonu związanego z metabolizmem i funkcją mięśni. Należy podkreślić, że jest to jedynie korelacja, a nie dowód przyczynowo‑skutkowy. Badanie pokazało, że inulina podniosła poziomy maślanu i GLP‑1 oraz że ból i siła chwytu się poprawiły, ale nie wykazało, że zmiany hormonalne były bezpośrednią przyczyną efektu.
Szczere ograniczenia
- Nie sportowcy. Średni wiek uczestników wyniósł 67,5 ± 9,4 lat, BMI ≈ 29,5, a badani mieli OA kolana. Nie wiadomo, czy młodsi sportowcy z przeciążeniowym bólem kolana zareagowaliby podobnie.
- Fizjoterapia przyniosła większą ulgę. Ćwiczenia wspierane fizjoterapią obniżyły ból o 1,55 punktu (p = 0,002) – lepszy efekt niż inulina. Poprawiły także wyniki w TUG (p = 0,02) i w teście wstawania z krzesła (p = 0,0004).
- Krótki czas obserwacji. Trening trwał tylko sześć tygodni; nie znamy długoterminowej skuteczności ani trwałości efektu.
- Mała próba i graniczna istotność. Wynik inuliny na ból ma p = 0,045, czyli minimalnie istotny statystycznie.
- Brak wykazanej synergii. Próba nie była wystarczająco mocna, aby testować interakcję inuliny i fizjoterapii, więc twierdzenie o dodatkowych korzyściach pozostaje niepotwierdzone.
- Potencjalne konflikty interesów. Dwóch autorów pełniło funkcje w radach doradczych firm spożywczych i napojowych. W publikacji zaznaczono, że nie mieli wpływu na projekt ani realizację badania.
Warto zauważyć różnicę w retencji uczestników: cyfrowa fizjoterapia straciła 21 % osób, a grupa inuliny jedynie 3,6 %. W raporcie odnotowano drobne dolegliwości żołądkowo‑jelitowe, ale nie doprowadziły one do rezygnacji.
Praktyczne wnioski
Co zastosowano w badaniu: 20 g/dobę inuliny – prebiotyczny błonnik pochodzący z korzenia cykorii, rozpuszczany w napoju lub jedzeniu, przez sześć tygodni.
Dawka i wprowadzanie: W trialu podawano pełną dawkę 20 g/dobę. Rozpoczynanie od niższej ilości i stopniowe zwiększanie to rozsądny sposób, aby ograniczyć wzdęcia i gazy. Badanie nie określiło pory dnia, więc nie ma danych, które wskazywałyby „najlepszy moment” przyjmowania.
Kto może skorzystać:
- Osoby starsze lub z nadwagą cierpiące na OA kolana i poszukujące taniego dodatku,
- Pacjenci mający trudności z regularnym uczestnictwem w programach ćwiczeniowych,
- Każdy, kto po konsultacji z lekarzem może zwiększyć spożycie błonnika.
Kto powinien zachować ostrożność lub skonsultować się z lekarzem:
- Osoby nietolerujące dużych ilości błonnika lub mające wrażliwy przewód pokarmowy,
- Pacjenci z niewyjaśnionym bólem kolana, wymagający dalszej diagnostyki przed suplementacją,
- Osoby liczące, że inulina zastąpi rehabilitację – w tym badaniu fizjoterapia przyniosła większe zmniejszenie bólu i jedyna poprawiła testy funkcjonalne.
Rozsądna strategia: Kontynuuj trening i fizjoterapię. Inulina może być ciekawym uzupełnieniem, ale nie zastąpi aktywnego leczenia. Ból zmniejszył się we wszystkich grupach poddanych interwencji, a jedynie grupa z ćwiczeniami poprawiła wyniki mobilności.
Podsumowanie
Tani błonnik z korzenia cykorii przewyższył placebo pod względem redukcji bólu kolana, nieco podniósł siłę chwytu oraz zwiększył poziomy maślanu i GLP‑1 – wszystkie obserwacje pochodzą z małego, sześciotygodniowego badania starszych osób. Efekt jest wystarczająco realny, aby wzbudzić zainteresowanie, ale jednocześnie na tyle skromny, aby zachować ostrożność. Dla osób z „zrzędliwymi” kolanami to sygnał, by śledzić dalsze badania i skonsultować się z lekarzem – nie jest to powód, by rezygnować z tradycyjnej rehabilitacji.
Źródło: Kouraki A, Franks S, Vijay A, et al. Effect of Prebiotic Supplementation With and Without Physiotherapy on Pain and Pain Sensitivity in People with Knee Osteoarthritis. Nutrients. 2026;18(5):714. doi:10.3390/nu18050714. PubMed record