Ein weniger bekannter Verwandter von Kreatin hat gerade den Goldstandard im Supplement‑Regal bei der Handgriffkraft von Menschen ab 65 Jahren übertroffen

Bevor Sie Ihr Supplement‑Regime umstellen, sollten Sie das Kleingedruckte kennen: Es handelt sich um eine winzige, achtwöchige Pilotstudie mit 21 Abschluss‑Teilnehmer*innen, ohne Trainingsprogramm und mit Konfidenzintervallen, die kaum über Null hinausgingen. Der Befund ist spannend, aber kein Grund, Kreatin‑Monohydrat sofort abzulegen.

Was ist GAA und warum mit Kreatin vergleichen?

Guanidino‑essigsäure (GAA) ist der unmittelbare Stoffwechsel‑Vorläufer von Kreatin. Im Körper wird GAA in der Niere gebildet und anschließend in der Leber zu Kreatin methyliert. Dieser letzte Schritt nutzt eine Methylgruppe, die von S‑Adenosyl‑Methionin (SAMe) gespendet wird.

Die Forschenden vermuten, dass das Altern die körpereigene Kreatinsynthese und den Transport dämpfen könnte. Wenn dem so ist, könnte die Zufuhr des Vorläufers einige dieser Engpässe umgehen und die Muskel‑Energie‑ sowie Protein‑Metabolik anders beeinflussen als Kreatin selbst. Kreatin unterstützt bereits ältere Menschen – besonders in Kombination mit Widerstandstraining – doch die Effekte ohne Training sind weniger konsistent. Genau diese Lücke wollte die Studie schließen.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Die Untersuchung, veröffentlicht im Journal of Nutritional Science and Vitaminology (2026; 72(4):284‑290), stammt aus dem Applied‑Bioenergetics‑Lab von Ostojic und Co‑Autor*innen. Sie war randomisiert, doppelblind und ausdrücklich als explorative Pilotstudie gekennzeichnet.

• Teilnehmer*innen: 25 scheinbar gesunde Erwachsene im Alter von ≥ 65 Jahren wurden randomisiert; 21 schlossen die Studie ab (GAA n=11, Kreatin n=10).
• Intervention: 2,0 g/Tag GAA versus eine äquimolare Dosis Kreatin‑Monohydrat über 8 Wochen. Da die beiden Verbindungen unterschiedliche Molekulargewichte besitzen, entspricht dies etwa 2,5 g Kreatin‑Monohydrat.
• Kein strukturiertes Training war Teil des Protokolls.
• Messgrößen: Handgriffstärke, Körperzusammensetzung und Flüssigkeitsverteilung mittels Multifrequenz‑Bioelektrischer Impedanz‑Analyse (BIA) sowie Blutmarker wie Myostatin, IGF‑1, mTOR, Gesamthomocystein, Albumin und Gesamtprotein.

Die Compliance lag in beiden Gruppen über 97 % und es traten keine unerwünschten Ereignisse auf.

Die Ergebnisse: Griffkraft, Muskelmasse, Myostatin

Griffkraft. Die Handgriffstärke stieg signifikant bei GAA (p = 0,01), nicht jedoch bei Kreatin. Der Zeit‑×‑Behandlungs‑Interaktionseffekt war signifikant (p = 0,04) und der zwischen‑Gruppen‑Effekt stark zu Gunsten von GAA (Hedges’ g = 0,91). Das 95‑%‑Konfidenzintervall reichte von 0,00 bis 1,81 – die Untergrenze liegt exakt bei Null, sodass der wahre Nutzen von vernachlässigbar bis sehr groß reichen könnte.

Körperzusammensetzung. In der BIA‑Analyse zeigte die GAA‑Gruppe signifikante Zunahmen innerhalb der Gruppe bei fettfreier Masse, Zellmasse, Muskelmasse und Gesamtkörperwasser. Die Kreatin‑Gruppe zeigte keine vergleichbaren Veränderungen. Die Effektgrößen tendierten generell zugunsten von GAA bei Kraft, muskelbezogenen Indizes und wasserbezogenen Kompartimenten, allerdings ebenfalls mit breiten Intervallen.

Myostatin. Beide Supplemente reduzierten das zirkulierende Myostatin, ein Protein, das das Muskelwachstum hemmt; die Unterdrückung war bei GAA stärker ausgeprägt. Ob eine Blut‑Myostatin‑Reduktion bei älteren Menschen tatsächlich zu bedeutsamen Muskelveränderungen führt, bleibt offen.

Weitere Marker. Kreatin führte zu einem leichten Rückgang des Serum‑Albumins, blieb jedoch im Normbereich. Serum‑IGF‑1 lag bei den meisten Teilnehmenden unter der Nachweisgrenze, sodass die GH‑IGF‑1‑Achse nicht bewertet werden konnte.

Stolpersteine, die Sie nicht übersehen sollten

• Kleine Stichprobengröße. Mit 10‑ bzw. 11 Personen pro Gruppe war die Studie nicht dafür ausgelegt, definitive Aussagen zu treffen. Die Autor*innen bezeichnen die Befunde selbst als vorläufig und hypothesen‑generierend.
• BIA ist kein Scan. Die bioelektrische Impedanz schätzt Muskelmasse aus elektrischen Eigenschaften und ist stark von der Hydration abhängig. Kreatin verlagert bekanntermaßen Wasser in die Muskulatur; die GAA‑Gruppe zeigte ebenfalls ein erhöhtes Gesamtkörperwasser. Die gemessenen „Muskelmasse‑Zuwächse“ könnten also teilweise Flüssigkeits‑Effekte sein. DXA oder MRI würden hier robustere Messungen liefern.
• Kein Training. Die Studie prüfte die Wirkung der Supplemente allein. Der größte Teil des realen Nutzens von Kreatin bei älteren Menschen entsteht in Kombination mit Widerstandstraining, sodass diese Ergebnisse nicht zwangsläufig auf trainierende Personen übertragbar sind.
• Homocystein‑Frage. Da die Kreatinsynthese aus GAA Methylgruppen verbraucht, hat GAA in anderen Studien den Homocystein‑Spiegel erhöht – ein bekannter kardiovaskulärer und kognitiver Risikofaktor. Diese Studie maß Gesamthomocystein, gibt im Abstract jedoch keinen klaren Befund dazu an. Vor dem Einsatz von GAA sollten daher ausreichende Zufuhr von Folat, B6, B12 und anderen Methyl‑Donoren (z. B. Betain) sichergestellt werden, besonders bei älteren Menschen mit häufigem Vitamin‑B12‑Mangel.
• Kurze Dauer. Acht Wochen erlauben keine Aussage über langfristige Sicherheit oder Nachhaltigkeit.

Praktische Konsequenzen

• Untersuchte Dosis: 2 g/Tag GAA gegenüber einer äquimolaren Kreatin‑Monohydrat‑Dosis (≈ 2,5 g).
• Wer GAA in Erwägung ziehen könnte: ältere Erwachsene, die nicht auf Kreatin ansprechen oder die nicht trainieren. Dies bleibt spekulativ und sollte mit Fachpersonal besprochen werden – insbesondere bei kardiovaskulärem Risiko, Nierenfunktionsstörungen oder schlechtem B‑Vitamin‑Status.
• Warum Kreatin‑Monohydrat weiterhin Standard ist: Es gibt jahrzehntelange Sicherheits‑ und Wirksamkeitsdaten für zahlreiche Populationen, es ist kostengünstig und seine Vorteile sind am besten zusammen mit Widerstandstraining dokumentiert. GAA verfügt über einen winzigen Bruchteil dieser Evidenzbasis und birgt ein plausibles Homocystein‑Risiko.
• Was das Bild ändern würde: größere, statistisch ausreichend power‑gestützte Studien an Menschen mit Sarkopenie, Einsatz von DXA oder MRI, kontinuierliche Kontrolle von Homocystein‑ und B‑Vitamin‑Status sowie die Einbeziehung von Trainingsarmen.

Fazit

Die Pilotstudie gibt GAA eine reale, wenn auch vorsichtige Überschrift: bessere Griffkraft als Kreatin bei älteren Erwachsenen über 8 Wochen ohne Training. Doch das 95‑%‑Konfidenzintervall, das die Null berührt, die geringe Teilnehmerzahl und die auf BIA basierenden Muskel‑Schätzungen liefern lediglich ein Signal, das weiterverfolgt werden sollte – kein endgültiges Urteil. Für jetzt bleibt Kreatin‑Monohydrat in Kombination mit Widerstandstraining das belegte Vorgehen, während GAA ein Kandidat bleibt, den man im Auge behalten sollte.